Фемида рассмотрела гражданское дело по иску жительницы областного центра к одному из московских автосалонов о расторжении договора купли-продажи автомобиля, возврате денег, возмещение убытков, взыскание неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда и отказала женщине.

Суд установил, что в августе 2015 года оренбурженка купила в автосалоне автомобиль HYUNDAI ACCENT, 2009 года выпуска. По условиям договора купли-продажи, до его заключения женщине предоставили всю информацию об автомобиле, в том числе о его недостатках, комплектации, потребительских свойствах и качестве, конструктивных особенностях автомобиля.

Иномарку горожанка приняла по акту приема-передачи, из которого следует, что продавец провел предпродажную подготовку автомобиля - проверка качества (по внешним признакам), работоспособность, комплектность автомобиля. В итоге, техническое состояние транспорта покупательница одобрила. Кроме того, подписав акт приема-передачи, женщина согласилась с тем, что лично проверила и удостоверилась в наличии и работоспособности всех опций, устройств и оборудования автомобиля; подтвердила, что получила от продавца исправный автомобиль без кузовных и иных повреждений, в рабочем состоянии. Претензий к продавцу, работе автомобиля, к его стоимости покупательница не имела.

По сообщению пресс-службы суда Промышленного района Оренбурга, в исковом заявление горожанка ссылалась на то, что в период эксплуатации автомобиля был выявлен ряд неисправностей авто: рулевая рейка автомобиля бьет на скорости; не работает звуковой сигнал; постоянно горит индикатор открытия дверей; установлена зимняя резина, что препятствует эксплуатации автомобиля в летний период времени; не работают ручки открывания дверей; не работают стеклоподъемники в дверях; затруднено открывание крышки багажника (задняя часть авто приварная, багажник); на крыше автомобиля имеются вмятины; крепления радиатора ржавые; решетка закреплена не заводским способом (саморезами); замят порог (левая сторона автомобиля); порваны уплотнители дверей; отсутствует один из дворников и рычаг дворника; пробег автомобиля по спидометру 48 000 километров не соответствует реальному пробегу иномарки, поскольку в транспортной карте предыдущего владельца автомобиля указан пробег 100 000 километров.

Суд же пришел к выводу, что приобретая автомобиль б/у, женщина согласилась с условиями договора купли-продажи, приняла автомобиль и претензий по качеству не имела. В отсутствие гарантийного срока доказательств наличия в автомобиле до его передачи покупателю существенных недостатков не представила. Поэтому, исковые требования покупательниц о расторжении договора купли-продажи и возврате денег Фемида оставлены без удовлетворения.